Curtea de Apel Craiova a hotărât, în baza unor probe false prezentate de DGASPC Gorj, prin jurista Giurcă Ramona Loredana, ca patru copii minori ai unei familii din Jupânești să fie dați în plasament la doi asistenți maternali din Tismana.
Cercetarea judecătorească făcută de Tribunalul Gorj, care s-a opus înstrăinării copiilor, cât și declarațiile făcute de conducerea Primăriei și a Școlii Generale din Jupânești arată că este în interesul copiilor să rămână în familia lor.
Mai mult, secretarul Primăriei Jupânești, Enache Mihaela, confirmă că jurista Giurcă Ramona Loredana a mințit la Curtea de Apel Craiova!
Conform hotărârii Curții de Apel Craiova, în anularea hotărârii Tribunalului Gorj a contat probatoriul prezentat în apel de jurista respectivă. Toate dovezile de mai jos arată că angajata DGASPC Gorj (foto) a mințit, fiind cel mai probabil cointeresată ca minorii să ajungă la asistenți maternali.
DGASPC Gorj a descoperit DUPĂ 12 ANI că minorii sunt în situație de risc
Cei patru minori au ajuns în atenția DGASPC Gorj în septembrie 2021, în baza unei sesizări venite de la Poliția Bărbătești, în urma unui scandal produs între mama copiilor și concubinul ei de la acea vreme, pe fondul consumului de alcool.
Potrivit legislației în vigoare, copiii din familii sărace, monoparentale, ar trebui monitorizate de DGASPC-uri și de serviciile de asistență socială din primării în mod curent, lucru care, în realitate, nu se întâmplă.
Așadar, când cel mai mare dintre cei patru copii, D.D., avea aproape 12 ani, DGASPC Gorj a aflat, spontan, că se află într-o situație de risc, și a concluzionat la fel de spontan că trebuie separată atât de mama sa naturală, cât și de familia extinsă – Ion Dorel și Daniela, unchiul și mătușa ei – care o crescuse dinainte să împlinească un an.
Cele două familii locuiesc în gospodării învecinate și, potrivit anchetelor sociale făcute de Primăria Jupânești, de creșterea celor patru minori s-au ocupat mai mult unchiul și mătușa lor, care sunt mai înstăriți și dețin o mulțime de animale (cai, vaci, porci) și păsări de curte (curci și găini).
Legea 272/2004 obligă DGASPC Gorj să propună scoaterea copiilor din familiile lor abia după ce s-a făcut tot posibilul pentru a se evita separarea lor de părinți, prin ”acordarea sistematică a serviciilor şi prestaţiilor prevăzute de lege, cu accent deosebit pe informarea corespunzătoare a părinţilor, consilierea acestora, terapie sau mediere, acordate în baza unui plan de servicii.”
Aceeași lege obligă DGASPC-urile ”să sprijine îngrijirea, creşterea şi formarea, dezvoltarea şi educarea acestuia în cadrul familiei.”
TRIBUNALUL GORJ A HOTĂRÂT CĂ MINORII TREBUIE SĂ RĂMÂNĂ ÎN FAMILIE. ARGUMENTELE
În realitate, imediat după ce a luat în monitorizare cei patru copii, DGASPC Gorj a și demarat procedura de separare a lor de familie, care nu a fost încuviințată de Tribunalul Gorj, din considerentele enumerate în pasajele reproduse mai jos.
Practic, judecătoarea Laura Mihaela Pulbere, de la Tribunalul Gorj, în cadrul cercetării judecătorești efectuate, a subliniat progresele făcute de mama copiilor, pe fondul sprijinului primit de la sora sa, relația de atașament reciproc dintre mamă, copii și familia extinsă – probată de înscrisurile emise de Școala Jupânești și de Primăria Jupânești, faptul că toți copiii sunt duși la școală de mama lor, sunt îngrijiți, au pachet și rezultate bune și că nu există niciun indiciu de violență de orice fel exercitată asupra minorilor.
MINCIUNILE DGASPC GORJ: RUDELE TĂIASERĂ DOI PORCI, TOPEAU CARNEA, DAR COPIII ERAU ”ÎNFOMETAȚI”
Față de hotărârea Tribunalului Gorj, DGASPC a formulat apel.
Înainte de înfățișarea la Curtea de Apel Craiova, jurista Giurcă Ramona Loredana a venit însoțită de reprezentanți ai Primăriei Jupânești, pentru a face o nouă anchetă socială. Secretarul Primăriei, Enache Mihaela, ne-a relatat cu lux de amănunte că în acea zi unchiul și mătușa copiilor tăiaseră doi porci, că topeau carnea, că în casa mamei minorilor abia se făcuse focul și că în cealaltă era cald, că minorii au fost chestionați de juristă dacă mâncaseră în acea zi și au răspuns afirmativ, și au detaliat.
În materialul video de mai jos, Enache Mihaela spune că este surprinsă de minciunile prezentate de jurista DGASPC Gorj la Curtea de Apel Craiova – mai frig ca afară în case, copii înfometați:
”Am fost și eu în ziua aceea, cu jurista de la DGASPC. La mama care e cu copiii făcuse focul, dar nu se încălzise, dar în partea cealaltă, nu, aveau două camere, era focul făcut, avea mâncare, oala pe foc cu mâncare, i-a întrebat pe copii că au mâncat…
Am văzut că a susținut la Curtea de Apel că copiii erau nemâncați. Dar i-a întrebat. Cine vă dă să mâncați, mâncarăți, da, ce mâncarăți, mâncarăți la grădiniță, da, chiar și de la școală au dat că nu sunt probleme, că se duc, frecventează, că vin cu pachet… A fost un psiholog, jurista, au făcut poze, tăiaseră doi porci, aveau cârnații, oala cu mâncare, au întrebat copiii că mâncarăți, da, păi și cine vă dă mâncare, mami, păi la cine ziceți mami, păi la mami, și lu’ mătușa îi zicem mătușa, deci e așa, am fost prezentă, dar pe urmă ea s-a dus și ce-a susținut…
Față de alții, copiii sunt hrăniți, nu sunt subnutriți.
Mama are anumite probleme, adică mai consumă băuturi alcoolice, dar copiii nu și i-a neglijat, adică copiii au frecventat școala. Au fost îngrijiți, deci n-au fost să fie probleme să fie abuzați în vreun fel. Nu au absențe, nu au fost cu probleme. Noi, ca și autoritate, nu am dori să fie luați din familie pentru că sunt ajutați și de familia mătușii, de familia Ion Dorel, care se ocupă de copii.
Avem în comună familii care nu muncesc, nu au animale și trăiesc doar din ajutorul social. Ei totuși sunt ajutați de familia Ion Dorel.”
Ion Gârniceanu, primarul comunei Jupânești, ne-a spus că ”dacă s-ar relua litigiul în instanță, noi am susține ca minorii să rămână în sânul familiei”.
Mărturiile rudelor copiilor sunt și mai cutremurătoare.
Ion Dorel, unchiul copiilor, povestește că în ziua în care tăiaseră doi porci și în care s-a făcut ultima anchetă socială, jurista s-a întors într-o vizită neoficială, împreună cu soțul ei și cu copilul ei minor, și a adus cinci pizza. Cel mai probabil, pentru a fotografia copiii mâncând ceva ce nu primesc în fiecare zi. A fost nevoită să dezbrace copilul, pentru că era prea cald în casă. Dar la Curtea de Apel a spus că era mai frig ca afară:
”Jurista a scris că a găsit frig în casă, și în ziua aia, la ora 12, a venit împreună cu ea și Primăria, să facă anchetă socială, pentru că s-au cerut fotografii concrete de la Curtea de Apel. Primăria și jurista au făcut poze în casă, la lemne, la tot. Cum văzurăți dumneavoastră, așa a fost. Ea pozele și toate ăștea nu le-a dus.
Apoi, în aceeași zi, jurista s-a întors cu mașina ei a neagră, particulară, cu bărbatu’-său, cu copilul ei al mic și cu cinci pizza, a intrat în casă, a stat pe pat, cum vă arătai, ea într-o parte, el în picioare acolo lângă dulap și a împărțit pizza la copii, și face lu’ copilu’ ei al mic – cred că avea trei ani de zile copilu’ – e bună, e bună, mami, cu copiii?
A dezbrăcat copilul, că-l văd, avea o geacă de aia de blugi pe el, copilașu’, și l-a dezbrăcat că a zis că transpiră. (…) Îmi spune mie că ea găsește frig, la mine în casă, și ea dezbracă copilul.”
LIMBAJ DE ”INTERLOAPĂ”: ”PUNEM PARIU CĂ-ȚI IAU COPIII?”
Ion Daniela, mătușa copiilor, își amintește că jurista le-a spus să nu se mai prezinte la proces: ”la Craiova, la ultimul proces nu ne-am mai dus, c-a zis doamna juristă, când a venit cu anchetele sociale, a zis să nu vă mai deplasați dumneavoastră că copiii vă rămân în familie. Noi am avut încredere.”
Aceeași mătușă relatează despre comportamentul sfidător al altei angajate a DGASPC Gorj, Combei Claudia:
”Îmi spune doamna Claudia: și-așa, am pus pariu că vă iau copiii? O să se ridice copiii! Aici, la poartă, mi-au zis, când au venit pe 1 martie.”
Mama copiilor, Negoiță Nicoleta – Giorgiana:
”Cum i-am crescut până acum… De ce nu au venit până acum să mi-i șteargă de … Mi i-a șters sora mea… Veniți cu mine și la magazin, că, uite, acuma văzurăți că le luai mâncare, văzurăți. Când le iau alocația le împart la toate fetele, nu vă mint pe dumneavoastră. Și jurista ne-a spus că mi s-a închis dosarul, să nu mă mai duc la Craiova, cu sora mea”
”AICI MĂ SIMT FOARTE BINE, NU VREAU LA ALTĂ FAMILIE”
Copiii nu mai merg la școală, de frică.
”Sunt în clasa a V-a și am 12 ani. Nu m-am dus la școală azi de frică că mă ia. Nu vreau să plec la altă familie. Aici e mai bine, pentru că am mâncare, am cu cine să mă joc, sunt bine. M-a ascultat la Tribunalul Gorj și am spus adevărul, că nu vreau la altă familie”
”Am 10 ani și sunt în clasa a IV-a. Tot de frica asta nu m-am dus nici eu la școală. Aici mă simt foarte bine. Am fost și eu la tribunal, și am spus adevărul”
În acest punct, e momentul să punem în oglindă declarațiile secretarului comunei Jupânești, Enache Mihaela, cu susținerile mincinoase ale juristei, de la Curtea de Apel Craiova, probate prin documentul de mai jos, care dovedește că reprezentanta DGASPC Gorj a indus în eroare cu bună știință judecătorii, pentru a obține o hotărâre de plasare a copiilor la asistenți maternali.
Iată și prezentarea celor două gospodării…
Floroiu Albert, directorul Școlii Jupânești, ne-a spus și el răspicat că cei patru copii vin la școală îngrijiți, cu pachet, nu absentează și că școala a cerut, prin înscrisuri depuse la Tribunalul Gorj, ca minorii să fie menținuți în familia lor.
”Tribunalul Gorj ne-a cerut punctul de vedere. Am răspuns că Ion are grijă de fata pe care a luat-o de mică, am spus că se ocupă de copii. N-am avut niciodată semnale că acești copii ar fi neglijați în familie.”
Față de primele date publicate de noi aici, DGASPC Gorj a răspuns prin comunicatul de presă disponibil pe site-ul instituției.
De asemenea, la solicitarea noastră, DGASPC ne-a mai comunicat că, în prezent, dispune de 145 de asistenți maternali profesioniști, dintre care 120 au copii în plasament, iar 25 nu au copii în plasament. De asemenea, 168 de copii se află, acum, în plasament la asistenți maternali profesioniști.
Miza financiară. Un asistent maternal debutant, cu un singur copil, primește minim 3287 lei, lunar, plus decontarea tuturor cheltuielilor
În condițiile în care absolut toate cheltuielile îi sunt decontate separat, un asistent maternal debutant, cu un singur copil în plasament, primește, lunar, următoarele sume de bani:
1524 de lei, salariu net
347 de lei, indemnizație de hrană
382 de lei, spor de condiții deosebite
191 de lei, spor pentru asigurarea continuității în muncă
600 de lei, alocație lunară de plasament
600 de lei, alocație de stat pentru copilul cu vârstă până la 2 ani și, respectiv, 243 de lei pentru copilul mai mare de 2 ani
Astfel, un asistent maternal debutant, care are în plasament un copil mai mare de doi ani, încasează lunar 3287 de lei.
Dacă un asistent maternal debutant primește în plasament mai mult de un copil, veniturile sale se suplimentează cu un spor de 382 de lei pentru fiecare copil, la care se adaugă câte 600 de lei, alocație lunară de plasament pentru fiecare copil, și alocațiile de stat corespunzătoare vârstelor copiilor.
În cazul în care copiii sunt încadrați într-un grad de handicap, veniturile cresc substanțial.
Potrivit Ordinului nr. 242/2003 al Ministerului Administrației Publice, asistenților maternali li se decontează în fiecare lună, pentru copiii luați în plasament, cheltuielile cu hrana, echipamentul, cazarea, jucăriile, materialele igienico-sanitare, rechizitele şcolare, materialele cultural-sportive şi transportul.
Având în vedere caracterul excepțional al situației probate mai sus, solicităm organelor judiciare șă conducerii Autorității Naționale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, Copii și Adopții să se autosesizeze în regim de urgență și să dispună toate măsurile necesare pentru restabilirea legalității.
Notă: o parte dintre copii s-au dus astăzi la școală, dar erau înspăimântați și au cerut cadrelor didactice să îi ducă acasă.
